Tecnología de reconocimiento facial, óptica y resistencia en disturbios políticos

En respuesta al uso de métodos de vigilancia facial cada vez más intensivos en datos por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, el rostro se ha empleado como un tropo político subversivo en el trabajo de activistas, artistas y poetas contemporáneos.

A diferencia de la cámara CCTV, a la que se suele invocar como mecanismo de vigilancia facial, en la matriz de vigilancia contemporánea el objetivo de la vigilancia surge con frecuencia de los datos. Como Virginia Eubanks ha escrito sobre los datos faciales extraídos y analizados para identificar posibles sospechosos de delitos: « Si la antigua vigilancia era un ojo en el cielo, la nueva vigilancia es una araña en una red digital, probando cada hebra conectada de sospechosos vibraciones »(122). En esta formulación, la vigilancia ya no es simplemente un medio de observar y rastrear, también funciona como un mecanismo de categorización, clasificación social y control. Los procesos de clasificación son, en sí mismos, demarcaciones de poder que enmarcan «las condiciones de posibilidades de aquellos que están clasificados» (Cheney-Lippold 7). Sin embargo, mientras que los sistemas de clasificación son frecuentemente sitios de luchas políticas y sociales, como escriben Bowker y Star, sus «agendas cargadas a menudo se presentan primero como puramente técnicas y son difíciles incluso de ver» (196).

Siempre enfocado

Las protestas políticas recientes han señalado un cambio en la forma en que los organismos encargados de hacer cumplir la ley han utilizado la tecnología de reconocimiento facial, los ciudadanos se han resistido a ello y el público en general la ha entendido. Las protestas de Hong Kong de 2019-20, también conocidas como el Movimiento de Ley de Enmienda de la Ley Anti-Extradición, fueron fundamentales en la resistencia y crítica de la tecnología de reconocimiento facial dirigida por la policía. Las protestas comenzaron por un proyecto de ley que habría permitido la extradición de presuntos delincuentes a jurisdicciones con las que Hong Kong no tenía acuerdos, incluidos China continental y Taiwán. En el contexto del creciente malestar político, China estaba expandiendo rápidamente su vigilancia invasiva de reconocimiento facial, incluidas vastas redes de cámaras y herramientas de seguimiento destinadas a facilitar los arrestos planificados. En junio de 2019, cuando las manifestaciones se volvieron conflictivas, los manifestantes se cubrieron estratégicamente la cara para evadir las estrategias de vigilancia policial destinadas a señalar objetivos para su arresto mediante cámaras portátiles colocadas en postes. Al observar cómo una ‘búsqueda para identificar a manifestantes y oficiales de policía’ tenía ‘personas de ambos grupos desesperados por proteger su anonimato’, The New York Times publicó un artículo sugestivamente titulado ‘En las protestas de Hong Kong, los rostros se convierten en armas’, que detallaba el alcance a lo que las protestas habían armado la identidad tanto de los manifestantes como de la policía.

Dos meses después, cuando estallaron violentos enfrentamientos en Tsim Sha Tui, en la región semiautónoma de Hong Kong, la policía disparó balas de puf contra una multitud de manifestantes, rompiendo el ojo derecho del periodista indonesio Veby Mega Indah. A medida que proliferaban las imágenes del rostro de la joven manchado de sangre, el incidente se convirtió en un indicio de una nueva lógica política de la visualidad en la que la supresión deliberada de la vista mediante la brutalidad policial se consideraba un acto abiertamente político. Si bien el abuso físico es común en los enfrentamientos violentos entre la policía y los manifestantes, muchos creyeron que la lesión fue el resultado de una estrategia policial deliberada de apuntar a los ojos de los manifestantes: cegamiento literal para cortar la visión figurativa de una agenda democrática. En este caso, el rostro no se veía como « un sobre exterior a la persona que habla, piensa o siente », sino más bien como una ilustración muy personal y particular de hasta qué punto la policía estaba dispuesta a llegar para sofocar la disidencia (Deleuze y Guattari 167). «Cuando los rebeldes hongkoneses se apoderaron del potente símbolo del ojo herido», escribe George James, «vimos que la ceguera no es el sueño sino la pesadilla de todos aquellos que se resisten a la mirada de una maquinaria estatal voyeurista cuyas lentes no duermen». ‘

https://law.unimelb.edu.au/centres/caide/news,-media-and-events/caide-community-blog/always-in-focus-facial-recognition-technology,-optics-and-resistance-in-political-unrest

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar
A %d blogueros les gusta esto: