Aunque el Bitcoin suscitó la atención por el potencial de la tecnología de libro mayor distribuido (DLT), no cumple sus promesas y tiene un alto coste. Es inadecuado e ineficiente como medio de pago, pero se utiliza ampliamente para actividades ilícitas. Es inadecuada como activo de inversión y no empodera ni libera al individuo soberano del Estado. Aunque hasta ahora las autoridades parecían no haber abordado suficientemente los efectos negativos de Bitcoin para la sociedad, esto está cambiando finalmente. El uso ilícito se verá aún más obstaculizado, y los costes de cumplimiento se añadirán al ecosistema Bitcoin. Asimismo, la creciente preocupación por la huella climática de Bitcoin ha llevado a algunas autoridades a pedir que se aborden o incluso se prohíban elementos esenciales de la tecnología de Bitcoin. No obstante, Bitcoin ha alcanzado nuevos récords de valoración en noviembre de 2021, quizá también por las medidas legislativas de apoyo percibidas o reales que facilitan la entrada de inversiones en Bitcoin. Dado que es difícil encontrar argumentos que apoyen la sostenibilidad de Bitcoin, y que las consecuencias sociales de su colapso serían importantes, las autoridades deberían (1) reforzar la aplicación global de las normas ALD/CFT y ampliar las medidas para impedir que Bitcoin sea un vehículo para fines ilícitos; (2) evitar medidas que inviten a flujos de inversión adicionales hacia Bitcoin.
Etiqueta: Criptomonedas
EL FUTURO NO SÓLO ES INÚTIL, ES CARO
https://www.gawker.com/culture/the-future-is-useless-expensive
Una experiencia recurrente de la vida moderna es desbloquear el viejo teléfono inteligente y vislumbrar el futuro, o el posible futuro, a medida que el ritmo creciente de la tecnología digital unifica la cultura global y nos hace avanzar hacia un mundo que nuestros antepasados habrían considerado mágico. Un aspecto desalentador de esta experiencia es que el nuevo mundo mágico parece inevitablemente tonto; no tonto en el sentido de trivial o fácil, ya que en la mayoría de los casos estas nuevas tecnologías son increíblemente difíciles de entender, y mucho menos de inventar, sino tonto en el sentido de inerte y amortiguador, en el mejor de los casos, y en el peor, activamente molesto, como el sintetizador más avanzado del mundo con un hámster corriendo por las teclas.
Así es como me hacen sentir las NFT: como si el futuro fuera inútil pero caro, y la tecnología que cambia el mundo estuviera ahora en manos de una cultura tan empobrecida estética y espiritualmente que tal vez debería volver a contar historias alrededor del fuego de la cocina durante un tiempo, sólo para recordar cómo significar algo.
Déjenme darles un ejemplo. Esto es lo que Sean Ono Lennon aprovechó el poder de una red de comunicación global instantánea para tuitear a sus 331.000 seguidores a principios de este mes:
Mi respuesta inicial a este tuit fue revalorizar a Lennon como una especie de genio satírico. Luego me asusté, porque creo que podría no estar bromeando. SkullxNFT es realmente una oferta de fichas no fungibles que Lennon parece estar promocionando seriamente – o al menos promocionando realmente, ya que el nivel de seriedad con el que un hombre adulto completamente socializado (aunque crezca en cualquier baño nutritivo extraño en el que crecen los engendros de las celebridades) podría considerar estas imágenes de calaveras gritando como algo «serio» es imposible de determinar. Pero están a la venta, y se pueden comprar. En el momento de escribir este artículo, muchas de las NFT de calaveras menos caras están disponibles por ETH 0,015, es decir, 0,015 Ethereum, o aproximadamente 61 dólares.
Ethereum es, por supuesto, una criptodivisa de la que probablemente ya te haya hablado el novio de alguien. Los NFTs, o tokens no fungibles, son una aplicación diferente de la tecnología blockchain en la que opera la criptodivisa: básicamente, el vendedor de la imagen del NFT genera un token correspondiente que sólo una persona puede poseer en cualquier momento – de la misma manera que sólo una persona puede poseer un determinado Bitcoin, es decir, de forma simbólica pero también fiable debido a su documentación en un registro de transacciones (el blockchain) que no se mantiene en un único servidor sino que se distribuye a través de todos los compañeros que participan en el protocolo blockchain.
La idea es crear condiciones de escasez y, por lo tanto, de propiedad para las imágenes digitales, de modo que, aunque la gente pueda copiar tu foto de un tipo de calavera malvado y pegarla en algún sitio para sus propios fines, como he hecho yo, tú eres «dueño» de la imagen en el sentido de que tienes una reclamación incontrovertible por haber pagado dinero por ella, y más tarde puedes vender esa reclamación a otra persona que la considere significativa e importante para, presumiblemente, obtener beneficios. Así es como funciona la propiedad de NFT: cualquiera puede copiar tu casa, pero tu nombre está en la escritura, y la metafórica sala de discos no puede arder o lo que sea porque todo el mundo tiene copias de los discos en una red peer-to-peer a la que puede acceder a través de su ordenador personal, que está al lado de su póster erótico de Sailor Moon.
Tal vez esa generalización sea injusta. Y sin embargo, hay algo en la estética de las NFTs – no una igualdad, exactamente, sino una deficiencia particular de la que todas participan, de tal manera que aunque parezcan diferentes, todas se las arreglan para apestar de la misma manera. Es tentador decir que apestan de la misma manera que todo apesta ahora, pero es más bien como una cepa particular de la estética americana ha apestado durante los últimos 20 años. Las NFT son la capacidad humana de expresión visual tal y como la entiende el tipo de la tienda de vapeo. Existe el predominio de las calaveras. Está el despliegue melodramático del lenguaje visual de los videojuegos, como si el romanticismo hubiera sido inventado por gente que nunca salió a la calle. Están los temas adolescentes gemelos de la agresión y el aburrimiento, como en la serie de NFT de los Monos Aburridos, algunos de los cuales están valorados en más de 300.000 dólares y todos ellos representan a chimpancés con ropas humanas que parecen, bueno, aburridos.
Todos los Simios Aburridos están claramente producidos a partir de la misma plantilla: un perfil de tres cuartos de un chimpancé con la misma nariz, la misma forma de la cabeza y las mismas orejas, embellecidas de diversas maneras por diferentes combinaciones de accesorios: pendientes, boca abierta, barba de caballo, ojos láser. De esta manera, también, los Monos Aburridos adquieren la cualidad de adolescentes vistos desde la perspectiva de los adultos, es decir, todos iguales pero anunciándose como únicos a partir del color del pelo y la ropa. Y esta sensibilidad adolescente de los NFT, su tendencia a expresar los valores de un alma subdesarrollada, no es sólo estética sino también social.
LOS NFT SON LA CAPACIDAD HUMANA DE EXPRESIÓN VISUAL TAL Y COMO LA ENTIENDE EL CHICO DE LA TIENDA DE VAPEO.
Pensemos en Floydies, una autodenominada «plataforma de activismo» que vende productos de calidad MS Paint
*** Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version) ***
Cómo la extrema derecha australiana utiliza las criptomonedas para monetizar el odio en Internet
Nunca ha habido más formas de pedir dinero en Internet. Para los extremistas de derecha que buscan monetizar el odio, esto puede ser una gran oportunidad, y el potencial de ganancias de estos activos digitales no ha pasado desapercibido en Australia.
A principios de este año, rastreé las redes de financiación asociadas a una muestra de canales australianos que comparten contenidos de extrema derecha en la aplicación de chat Telegram, y encontré enlaces a al menos 22 herramientas de financiación en línea. Estas incluían solicitudes de donaciones a través de direcciones de monederos de criptomonedas como bitcoin, monero, ethereum y litecoin.
Por supuesto, el interés por las criptomonedas no es en sí mismo un indicio de racismo o extremismo, pero un análisis reciente del Southern Poverty Law Center (SPLC) descubrió que una cohorte de supremacistas blancos, en gran parte originarios de Norteamérica, probablemente ha generado «un beneficio sustancial» con el bitcoin al entrar en él antes, dándoles acceso a fondos «que casi con seguridad no estarían disponibles para ellos sin la criptomoneda».
La polémica figura canadiense de la «alt-right», Stefan Molyneux, que niega ser un supremacista blanco pero que fue expulsado de YouTube por sus comentarios sobre las mujeres y el «racismo científico», ha recibido al menos 1.250 bitcoins de sus seguidores, según el SPLC (un bitcoin valía 68.647 dólares australianos en el momento de escribir este artículo).
La extrema derecha australiana toma nota
Como se publicó en marzo en un canal de Telegram asociado a Blair Cottrell, que fue condenado por un tribunal de Victoria por incitar al odio a los musulmanes en 2017: «las criptomonedas en realidad están haciendo ricos a muchos de los nuestros».
Mientras que el bitcoin puede haber creado beneficios para los ojos de los extremistas de derecha «early-adopter», las monedas de privacidad como monero – que intentan ocultar el origen y el destino de las transacciones – también parecen ser cada vez más adoptadas por los grupos de extrema derecha.
Después de que Thomas Sewell, de la Red Nacional Socialista, fuera acusado de varios delitos este año en relación con una supuesta agresión y un supuesto robo a mano armada, se produjo una campaña de donaciones para cubrir los gastos legales del australiano. Sólo en diciembre, se compartieron solicitudes de apoyo para donaciones tanto en bitcoin como en monero en canales de Telegram asociados a retransmisores de extrema derecha estadounidenses y australianos con decenas de miles de seguidores, así como en cuentas vinculadas al movimiento australiano contra el bloqueo. Sewell se declara inocente de los cargos.
Las solicitudes de donaciones por parte de la extrema derecha australiana -aunque sean para gastos legales, así como para la creación de contenidos o necesidades de estilo de vida- pueden servir para consolidar los vínculos con los seguidores, así como para ofrecer la oportunidad de relacionarse con las redes internacionales.
*** Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version) ***
Se acerca el choque de ‘A la Luna’
https://www.vice.com/en/article/7kbx9b/the-to-the-moon-crash-is-coming
Hace algo más de dos décadas, Josh Wolfe cofundó Lux Capital, una empresa de capital riesgo con sede en Nueva York dedicada a invertir en empresas de ciencia y tecnología que desarrollaban ideas con el potencial de cambiar el mundo. Era el año 2000, y el espectacular crecimiento de Internet durante la década anterior había creado una burbuja que empezaba a estallar. En los años siguientes, el NASDAQ caería más de un 75% cuando una serie de empresas tecnológicas muy publicitadas se hundieron en el fracaso, humillando a la industria, que recientemente se había mostrado demasiado confiada.
PUBLICIDAD
Las lecciones de la burbuja de las punto com se le quedaron grabadas a Wolfe, que desarrolló un escepticismo ante las exageraciones y una pasión por encontrar empresas con balances sólidos y un flujo de caja saludable. Pero hoy en día, Wolfe ve muchas de las mismas fuerzas psicológicas que envuelven a las empresas tecnológicas y a la clase inversora en general. El proceso de inversión YOLO, más estrechamente relacionado con el subreddit wallstreetbets, ha llevado a acciones como GameStop a la luna y ha empujado a la gente a apostar por monedas de moda como DogeCoin. Pero para mucha gente, también ha sustituido el proceso de inversión, popularizado por uno de los ídolos de Wolfe, Warren Buffett, de una búsqueda lenta y constante de buenos fundamentos empresariales.
¿Tiene algún consejo o quiere hablar? Desde un dispositivo que no sea de trabajo, contacte con nuestro reportero en maxwell.strachan@vice.com o a través de Signal en el 310-614-3752 para mayor seguridad.
«To The Moon» no es un análisis fundamental. Es un estímulo. Es un estímulo a la creencia. Y lo único que está alimentando ese cohete a la Luna es la credulidad de los demás», dijo Wolfe a Motherboard. «Todo esto son tácticas de presión armadas para inducir a la gente a ser más tonta. Y es casi como un esquema piramidal: Conseguir que la siguiente gente entre, y esas personas tienen todos los incentivos para decir a sus amigos, Sí, acabo de ganar, ya sabes, 20-50 por ciento en un día, y tienes que entrar en esto. Pero no van a tocar la campana en la parte superior y decir, es el momento de vender. Porque cuando estamos allí, es una carrera hacia la salida. Y ahí es cuando se ve la caída masiva».
El mercado actual recuerda a Wolfe en muchos aspectos a las mismas fuerzas que fueron tan prominentes en el momento álgido del boom de las punto com, y quizás ninguna persona encapsula mejor el momento que el hombre más rico del mundo, Elon Musk. Motherboard habló con Wolfe sobre las señales preocupantes que ve, y el lado negativo de dar prioridad al bombo y platillo sobre los fundamentos.
PUBLICIDAD
La conversación que sigue ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
Me interesa mucho la idea de que la creación de un negocio rentable es menos importante para muchas empresas e inversores modernos que el bombo y platillo. Me pregunto cómo empezaste a ver eso. ¿Cómo sucedió esto? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
¿Cuál es la palabra que usaste que empieza con P? ¿Ganancia? Es una palabra tan rara. No he escuchado eso en mucho tiempo.
La gente dice que la inversión en valor está muerta. Que Warren Buffett y Charlie Munger están muertos. No están muertos, y estas ideas no están muertas. Son ideas atemporales. Son ideas que dicen que una empresa hoy es el valor presente de sus flujos de caja futuros; que una empresa tiene una ventaja competitiva cuando hay algo estructural en su oferta, o en su marca, o en su poder de fijación de precios, o en su capacidad de tener un monopolio sobre la propiedad intelectual o las licencias gubernamentales. Hay cosas reales que hacen negocios reales. Y el valor que proporcionas al cliente está entonces en el poder de fijación de precios que tienes y en los márgenes que obtienes. Y en contra de la escasez de la palabra hoy, los beneficios son una gran medida del valor que proporcionas a la gente.
Probablemente mi ejemplo favorito -en particular, ambos están en la búsqueda del espacio- es el de Bezos y Musk.
*** Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version) ***
El borrador de la UE para la regulación de las criptomonedas: conseguir blockchain en alguna parte (una verdad incómoda)
El desarrollo de la tecnología financiera (FinTech) ha dado lugar a avances significativos en muchas áreas. Algunas de las tecnologías utilizadas dentro de la industria de servicios financieros incluyen la automatización de procesos robóticos (RPA) y blockchain. Blockchain es otra tecnología financiera que comienza a utilizarse en la industria. De todas las tecnologías “fintech”, blockchain se desarrolló con fines financieros y se vinculó directamente a instituciones financieras.
Sin embargo, la cuestión es que la comunidad de blockchain todavía cree que puede hacer todo lo que quiera, es decir: puede cambiar el mundo al proporcionar los llamados nuevos modelos de negocio fantásticos y soluciones de tecnología sostenible a través de blockchain. Pero la mayoría de la gente no lo entiende y se preocupa aún menos. Blockchain es muy complicado. Soy abogado y me tomó un tiempo comprender su concepto y las oportunidades que ofrece. No digo que sea la persona más brillante en lo que respecta a tecnología, pero estoy seguro de que es el tipo de Joe promedio que la comunidad blockchain quiere abordar. Pero la comunidad blockchain se mantiene en su mayor parte para sí misma, formando una burbuja y diciéndose entre sí lo fantástica que es blockchain. Dentro de la burbuja, todo es genial; fuera de la burbuja, a pocas personas les importa realmente. No solo porque la tecnología es complicada, sino también porque no está regulada legalmente. Y las empresas tradicionales no entrarán en territorio no regulado. El riesgo es demasiado alto. A nadie le importan las cadenas de bloques o las criptomonedas si sus abogados les dicen que no son seguras y que el riesgo de que lo demanden es demasiado alto. Lamento romper esta verdad incómoda.
Editado por Aniceto Pérez y Madrid, Especialista en Ética de la Inteligencia Artificial y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn).
Los artículos publicados son incluidos por su estimada relevancia y no expresan necesariamente los puntos de vista del Editor este Blog.
Actualidad Deep Learning 