Regular las plataformas de redes sociales para defender la democracia, dicen los eurodiputados

En un debate con la Secretaria de Estado de Asuntos Europeos, Ana Paula Zacarias, de la Presidencia portuguesa del Consejo, y la Vicepresidenta de la Comisión, Věra Jourová, casi todos los oradores criticaron el enorme poder de las plataformas de redes sociales y su preocupante impacto en la política y la libertad de expresión. .

Citando varias decisiones tomadas por las plataformas para censurar contenido o cuentas, una gran mayoría en la cámara destacó la falta de reglas claras que gobiernen tales decisiones y la falta de transparencia de las prácticas de las grandes tecnologías. Instaron a la Comisión a abordar el tema en la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales, y como parte del Plan de Acción para la Democracia.

La mayoría de los oradores se centraron en la necesidad de brindar seguridad jurídica al eliminar contenido y de garantizar que tales decisiones recaigan en autoridades democráticamente responsables, y no en empresas privadas, para salvaguardar la libertad de expresión.

Otros temas planteados incluyeron:

la necesidad de defender la democracia y los valores de la UE combatiendo la desinformación y aumentando los esfuerzos para subvertirlos o incitar a la violencia;
la tecnología se utiliza para mejorar, en lugar de limitar, el discurso político, al tiempo que se aborda el problema de la proliferación del discurso de odio y la discriminación en línea;
la transparencia de los algoritmos, el uso de datos personales y la restricción (o prohibición) de las prácticas de microtargeting y elaboración de perfiles para alterar fundamentalmente los modelos comerciales de los gigantes tecnológicos;
los problemas causados ​​por el surgimiento de los monopolios tecnológicos y su impacto en el pluralismo de los medios, así como en el pluralismo en el discurso público;
la falsa dicotomía entre las esferas online y offline y la necesidad de reglas que cubran todos los aspectos de la vida; y
los riesgos sistémicos, así como los daños sociales y económicos, que las principales plataformas pueden causar o exacerbar.

Póngase al día con el debate grabado aquí.

Antecedentes

En octubre de 2020, en sus recomendaciones sobre la Ley de Servicios Digitales, el Parlamento destacó que la responsabilidad de hacer cumplir la ley debe recaer en las autoridades públicas, y que las decisiones deben recaer en última instancia en un poder judicial independiente y no en una entidad comercial privada. [5]

Las elecciones europeas de 2019 se protegieron de la desinformación a través de un plan de acción de la UE y el código de prácticas de la Comisión Europea para plataformas. Sin embargo, en el contexto del Plan de Acción para la Democracia, la Comisión ha confirmado que las medidas de autorregulación deben sustituirse por una combinación de medidas obligatorias y de corregulación para proteger adecuadamente los derechos fundamentales de los usuarios y regular la moderación del contenido.

Recientemente, el Parlamento también se ha pronunciado contra el deterioro de los derechos fundamentales, el preocupante estado de la libertad de los medios de comunicación en la UE y las campañas de desinformación en línea de actores nacionales y extranjeros.

https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210204IPR97120/regulate-social-media-platforms-to-defend-democracy-meps-say

Cómo responsabilizar a las redes sociales por socavar la democracia

El problema con las redes sociales no es solo lo que publican los usuarios, es lo que las plataformas deciden hacer con ese contenido. Lejos de ser neutrales, las empresas de redes sociales toman decisiones constantemente sobre qué contenido amplificar, elevar y sugerir a otros usuarios. Dado su modelo de negocio, que promueve la escala por encima de todo, a menudo han amplificado activamente el contenido extremo y divisivo, incluidas las peligrosas teorías de conspiración y la desinformación. Es hora de que los reguladores intervengan. Un buen lugar para comenzar sería aclarar quién debería beneficiarse de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que ha sido muy sobreinterpretada para brindar inmunidad general a todas las empresas de Internet, o «intermediarios de Internet» para cualquier contenido de terceros que alojen. Específicamente, es hora de redefinir lo que significa un «intermediario de Internet» y crear una categoría más precisa para reflejar lo que realmente son estas empresas, como «curadores digitales» cuyos algoritmos deciden qué contenido impulsar, qué amplificar, cómo seleccionar nuestro contenido.

https://hbr.org/2021/01/how-to-hold-social-media-accountable-for-undermining-democracy

No, no queremos "democratizar" la IA

 Tome esto: se dice que vender análisis de video como «vigilancia en una caja» democratiza la vigilancia de alta potencia. ¿Por qué democratizar? Dado que comprar el software es mucho más barato que contratar analistas de video, la vigilancia se vuelve accesible y asequible para una base de clientes mucho mayor. Y esto es lo que se entiende por «democratizar la IA»: hacer que la IA sea accesible para quienes la deseen. Si seguimos esta línea de razonamiento, las herramientas de IA de arrastrar y soltar representan la «IA más democrática». Algunas personas los elogian como herramientas de aprendizaje automático automatizadas sin código que son fáciles de usar incluso si «eres menos técnico» o no tienes ningún conocimiento técnico.

La primera pregunta es: ¿Realmente queremos que la IA sea accesible para todos? Respuesta corta: no.

https://dorotheabaur.medium.com/no-we-dont-want-to-democratize-ai-c5b481db5afa

Elección 2020: Tecnología, Democracia y el camino a seguir

 LA RELACIÓN COMPLICADA ENTRE TECNOLOGÍA Y DEMOCRACIA es muy clara a raíz de las elecciones de 2020. Cuando las empresas de tecnología aspiran con orgullo a revolucionar la forma convencional de hacer negocios en el mercado, podemos celebrar la innovación y la competencia. Pero, ¿qué sucede cuando los mismos esfuerzos perturban la democracia misma? Nuestra tarea entonces es examinar preguntas sobre los modelos de negocios de las empresas de redes sociales, la política tecnológica y la relación entre la disrupción tecnológica y los derechos democráticos.

https://hai.stanford.edu/sites/default/files/2020-11/HAI_CyberPolicy_IssueBrief_8_Nov2020.pdf?sf133724854=1

El futuro de la privacidad

 Podcast de entrevista a Carissa Véliz.

Los ataques a la privacidad son ataques a la democracia

https://philosophy247.org/podcasts/the-future-of-privacy/

Otro artículo sobre su próximo libro

https://aeon.co/essays/privacy-matters-because-it-empowers-us-all

Editado por Aniceto Pérez y Madrid, Especialista en Ética de la Inteligencia Artificial y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn).

Los artículos publicados son incluidos por su estimada relevancia y no expresan necesariamente los puntos de vista del Editor este Blog.

El impacto de la inteligencia artificial en Derechos humanos, democracia y estado de derecho

1. La IA, como tecnología de propósito general, tiene un impacto en todo el tejido de la sociedad.
2017, el Comité Económico y Social Europeo, en lo que se considera ampliamente el Report informe inicial ’sobre el impacto social más amplio de la IA, identificó los más importantes dominios de impacto social que incluyen: seguridad; ética; leyes y regulaciones; democracia; transparencia; intimidad; trabajo; educación e (in) igualdad.1 Esto significa que AI tiene un impacto en nuestros derechos humanos, la democracia y el estado de derecho, los elementos centrales sobrecque se construyen nuestras sociedades europeas.
2. En 2019, el Grupo de expertos de IA de alto nivel sobre IA presentó pautas de ética para AI.2 confiable Estas pautas definen la IA confiable como legal, ética y socio-técnicamente robusto. Para el elemento ético de la IA confiable, las pautas tomar explícitamente los derechos fundamentales como base para la ética de la IA.3 Si bien estas pautas sí contienen elementos que se derivan directamente de los derechos (humanos) existentes, aún no son legalmente vinculantes por sí mismos. Recientemente, la convocatoria legal más fuerte (existente o nueva) Los instrumentos vinculantes para la IA se han vuelto más fuertes. La Comisión Europea anunció elementos potenciales de un marco legislativo en su Libro Blanco sobre AI4 y destaca la importancia de que AI esté en línea con los derechos fundamentales de la UE y las leyes que aseguran derechos.
3. Este documento describe el impacto de la IA en los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho. Eso identifica esos derechos humanos, según lo establecido por el Convenio Europeo de Derechos Humanos («CEDH»), sus Protocolos y la Carta Social Europea («ESC»), que actualmente son más afectado o con probabilidad de ser afectado por la IA (Capítulo II). En los capítulos III y IV, su objetivo es proporcionar una serie de posibles estrategias que podrían implementarse simultáneamente, si necesario. El Capítulo III aborda el impacto dentro del marco existente de derechos humanos, democracia y estado de derecho. El Capítulo IV analiza las estrategias, si el El marco existente no nos protege adecuadamente. A medida que la tecnología y la sociedad evolucionan rápidamente este documento no puede ser exhaustivo, pero prioriza los impactos más relevantes para el medida en que pueden identificarse hoy.
Editado por Aniceto Pérez y Madrid, Especialista en Ética de la Inteligencia Artificial  y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn). 

Los artículos publicados son incluidos por su estimada relevancia y no expresan necesariamente los puntos de vista del Editor este Blog.
Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar