«Es una realidad»: Google amenaza con detener la búsqueda en Australia debido al código de los medios

La amenaza de Google de cortar la búsqueda a los usuarios australianos y alejarse de los $ 4 mil millones en ingresos ha provocado advertencias de que los gigantes digitales no están engañando las leyes diseñadas para obligarlos a pagar por las noticias.

La directora general local del gigante de las búsquedas de 1,8 billones de dólares, Melanie Silva, dijo en una audiencia del comité del Senado el viernes que Google cerraría la búsqueda en Australia si el código de negociación de medios propuesto por el gobierno se convierte en ley. Los expertos dijeron que la amenaza no es inactiva, y que Google probablemente teme que el código pueda sentar un precedente global.
El primer ministro Scott Morrison dijo que Australia no respondería a las amenazas, ya que las empresas de medios de comunicación respondieron a las sugerencias de que su contenido no agregaba valor a las plataformas.

“Australia establece nuestras reglas para las cosas que puede hacer en Australia. Eso se hace en nuestro Parlamento. Lo hace nuestro gobierno, y así es como funcionan las cosas aquí en Australia ”, dijo. “Las personas que quieran trabajar con eso, en Australia, son muy bienvenidas. Pero no respondemos a las amenazas «.

El código tiene como objetivo obligar a las plataformas digitales a pagar a las empresas de medios por el contenido de las noticias, y sigue una revisión de 12 meses en Google y Facebook por parte del regulador de la competencia. La legislación, que se introdujo en la Cámara de Representantes en diciembre, se produce en medio de un impulso de los gobiernos globales para controlar el poder de los monopolios digitales.

https://www.smh.com.au/politics/federal/google-threatens-to-disable-search-in-australia-if-media-code-becomes-law-20210122-p56w2h.html

Actores públicos sin valores públicos: legitimidad, dominación y regulación del sector tecnológico

La escala y la asimetría del poder de las empresas de tecnología comercial sobre las personas a través de los datos, combinada con la creciente participación del sector privado en la gobernanza pública, significa que cada vez más, las personas no tienen la capacidad de optar por no participar en las empresas de tecnología. Al mismo tiempo, esas empresas están interviniendo cada vez más a nivel de la población de formas que tienen implicaciones para la vida social y política. Esto crea el potencial para las relaciones de poder de dominación y exige que decidamos qué constituye la legitimidad para actuar sobre el público. La ética empresarial y el derecho privado no están diseñados para responder a estas preguntas, que son principalmente políticas. Si las personas han perdido el derecho a desvincularse de las tecnologías comerciales, es posible que debamos hacer que las empresas que las ofrecen cumplan con los mismos estándares que exigimos al sector público. Este artículo primero define el problema y demuestra que es significativo y generalizado, y luego aboga por el desarrollo de un marco normativo global para lo que constituye la no dominación con respecto a las tecnologías digitales. Dicho marco debe incluir una idea matizada de poder político y responsabilidad que pueda responder no solo a la legalidad del comportamiento empresarial, sino a su legitimidad.

https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-020-00441-4

Amazon manipula a los clientes para mantenerse suscritos

Amazon pone obstáculos en el camino de los consumidores que desean darse de baja de su servicio Amazon Prime. Hoy, el Consejo de Consumidores de Noruega presentó una denuncia judicial contra la empresa por infracciones de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales.
En el proceso de darse de baja de Amazon Prime, la compañía manipula a los consumidores para que sigan utilizando el servicio en lo que parece un intento deliberado de confundir y frustrar a los clientes.

La queja legal del Consejo de Consumidores de Noruega ante la Autoridad de Protección al Consumidor destaca lo que creemos que son las prácticas comerciales desleales de Amazon y las infracciones de la ley de marketing.

  • Debería ser tan fácil finalizar una suscripción como suscribirse en primer lugar. Amazon debería facilitar una buena experiencia de usuario en lugar de obstaculizar a los clientes y engañarlos para que continúen con los servicios pagos que no necesitan o no desean, dijo el director de Política Digital del Consejo de Consumidores de Noruega, Finn Lützow-Holm Myrstad.
  • En nuestra opinión, esta práctica no solo traiciona las expectativas y la confianza de los consumidores, sino que infringe la legislación europea.

Uno de cada cuatro consumidores tiene dificultades para darse de baja
El Consejo de Consumidores de Noruega encuestó a 1.000 consumidores noruegos y analizó su experiencia. Uno de cada cuatro consumidores noruegos informó tener dificultades para darse de baja de los servicios de contenido digital. El veinticinco por ciento de los consumidores encuestados informaron que pagan por una o más suscripciones que utilizan con tanta poca frecuencia que bien podrían finalizar la suscripción.

https://www.forbrukerradet.no/news-in-english/amazon-manipulates-customers-to-stay-subscribed/

Cárteles de datos y presiones monopolísticas

La «democratización» de los modelos de inteligencia artificial y la combinación de datos competitivos crea monopolios invisibles. Las empresas más grandes están mejor posicionadas para aprovechar la supuesta «democratización» de la IA porque generalmente actúan como guardianes de datos. Las alianzas de datos no siempre se hacen públicas. Como resultado, las empresas pueden conspirar para formar cárteles de datos. Como consecuencia de las fuerzas monopólicas de los datos, el número de adquisiciones aumentará significativamente y la colaboración multifacética crecerá cuando las adquisiciones se vuelvan sospechosas en tiempos de creciente sentimiento antimonopolio. El mercado de datos alternativos es mucho más grande de lo que nos hacen creer. Los datos se han convertido en una palabra de pecado en algunos círculos y las corporaciones no informan abiertamente sobre su uso.

La competencia de datos obligará a las empresas más pequeñas, que no tienen acceso a repositorios de datos, a competir mediante la concepción de nuevos algoritmos y productos que conduzcan a la adquisición en la etapa de la idea, mientras que los actores tradicionales aprovecharán sus datos, capital y base de clientes existente para crecer. Muy indicativo de este movimiento es la compra o inversión en compañías financieras alternativas. La gerencia de Coatue invirtió en Domino Data Lab, Point72 invirtió en Quantopian, Worldquant invirtió en Estimize. Y, naturalmente, la comunidad de inteligencia también apoya este movimiento, y el brazo de capital de riesgo de la CIA también invirtió en Domino. La mayoría de las empresas están adoptando una estrategia legal y segura y dividen su negocio de adquisición y procesamiento de datos y su negocio principal en dos. El último de este año fue Winton y Nielson. Nielson se dividirá en dos entidades que cotizan en bolsa, una mirando y buscando tendencias de gasto e información granular sobre los hábitos del consumidor y la otra rastreando la industria de los medios.

https://theparlour.substack.com/p/data-cartels-and-monopolistic-pressures

¿CÓMO SABE QUE SU "IA" NO ES UN SER HUMANO?

 La exageración de la IA minimiza la contribución humana La exageración de la IA también es parte de historias que exageran las capacidades de la IA en el presente, cuando los humanos todavía están haciendo la mayor parte del trabajo; todos hemos oído hablar de los miles de trabajadores fantasma que etiquetan manualmente los datos para alimentar algoritmos. en pésimas condiciones de trabajo. Entonces, presentar algo como inteligencia de máquina cuando en realidad es inteligencia humana, también es deshonesto y desacredita a los humanos haciendo el trabajo real.

https://mindmatters.ai/2020/12/how-do-you-know-that-your-ai-isnt-a-human-being/

Google les dijo a sus científicos que ‘den un tono positivo’ en la investigación de IA

 Este año, Google de Alphabet Inc tomó medidas para reforzar el control sobre los artículos de sus científicos al lanzar una revisión de «temas sensibles», y en al menos tres casos solicitó a los autores que se abstuvieran de proyectar su tecnología en una luz negativa, según comunicaciones internas y entrevistas con los investigadores involucrados. en el trabajo.

El nuevo procedimiento de revisión de Google solicita a los investigadores que consulten con los equipos legales, de políticas y de relaciones públicas antes de abordar temas como el análisis de rostros y sentimientos y las categorizaciones de raza, género o afiliación política, según las páginas web internas que explican la política.

“Los avances en tecnología y la creciente complejidad de nuestro entorno externo están conduciendo cada vez más a situaciones en las que proyectos aparentemente inofensivos plantean problemas éticos, de reputación, regulatorios o legales”, decía una de las páginas para el personal de investigación. Reuters no pudo determinar la fecha de la publicación, aunque tres empleados actuales dijeron que la política comenzó en junio.

https://www.reuters.com/article/us-alphabet-google-research-focus-idUSKBN28X1CB

Claves de la nueva demanda a Google por manipular subastas de anuncios

 Texas (EE. UU.) y otros nueve estados de EE. UU. liderados por republicanos han presentado una demanda antimonopolio contra Google, alegando que la empresa ha monopolizado la publicidad digital, incluso a través de sus acuerdos anticompetitivos con Facebook. 

Google, según la demanda, no solo conecta a los compradores y vendedores de anuncios, sino que opera el intercambio y manipula las reglas y los algoritmos para favorecer sus propios resultados. Esto convierte a Google en «el lanzador, receptor, bateador y el árbitro, todo a la vez», afirmó el fiscal general de Texas en su comunicado

https://www.technologyreview.es/s/12990/claves-de-la-nueva-demanda-google-por-manipular-subastas-de-anuncios

El documento que obligó a Timnit Gebru a salir de Google

 Gebru, una líder ampliamente respetada en la investigación de la ética de la IA, es conocida por ser coautora de un artículo innovador que mostró que el reconocimiento facial es menos preciso para identificar a las mujeres y las personas de color, lo que significa que su uso puede terminar discriminándolas. También cofundó el grupo de afinidad Black in AI y defiende la diversidad en la industria tecnológica. El equipo que ayudó a construir en Google es uno de los más diversos en inteligencia artificial e incluye muchos expertos líderes por derecho propio. Sus compañeros en el campo la envidiaban por producir un trabajo crítico que a menudo desafiaba las prácticas convencionales de IA.

https://www.technologyreview.com/2020/12/04/1013294/google-ai-ethics-research-paper-forced-out-timnit-gebru/

Nuevo régimen de competencia para los gigantes tecnológicos para brindar a los consumidores más opciones y control sobre sus datos, y garantizar que las empresas reciban un trato justo.

 Los gigantes tecnológicos estarán sujetos a un nuevo régimen para brindar a los consumidores más opciones y control sobre sus datos, ayudar a las pequeñas empresas a prosperar y garantizar que los medios de comunicación no sean obligados a salir por sus rivales más grandes.

Una Unidad de Mercados Digitales dedicada, que se establecerá dentro de la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), trabajará en estrecha colaboración con los reguladores, incluidos Ofcom y la Oficina del Comisionado de Información para introducir y hacer cumplir un nuevo código que regule el comportamiento de las plataformas que actualmente dominan el mercado, como Google y Facebook, para garantizar que los consumidores y las pequeñas empresas no estén en desventaja.

Las plataformas en línea brindan enormes beneficios para las empresas y la sociedad. Sus servicios hacen que el trabajo sea más fácil y rápido y ayudan a las personas a mantenerse en contacto entre sí. Millones de personas comparten contenido creativo o anuncian los productos de sus pequeñas empresas en línea.

https://www.gov.uk/government/news/new-competition-regime-for-tech-giants-to-give-consumers-more-choice-and-control-over-their-data-and-ensure-businesses-are-fairly-treated

Europa y América se están enfrentando a los gigantes tecnológicos. Gran Bretaña necesita unirse a la lucha

 Es hora de abordar el capitalismo monopolista y, en particular, el capitalismo monopolista de datos, que ha sido acelerado por Covid-19, lo que obliga al mundo a vivir y trabajar en línea. Una presidencia de Joe Biden, cada vez más probable, y una UE que no se vea obstaculizada por la renuencia británica a hacer algo audaz para reformar o incluso gravar a un sector privado monopolista están listos para hacer una causa común. Actuarán en sincronía para atacar el ahora desconcertante poder de monopolio de los gigantes de la alta tecnología al abordar su base: la posesión simultánea de plataformas digitales fundamentales y la prestación desenfrenada de los servicios en ellas.

Juntos, continuarán para recuperar el funcionamiento de Internet y ampliar el control individual de los datos personales. Además, Biden, si cumple sus promesas de campaña de desafiar las empresas estadounidenses impulsadas por el valor de los accionistas, actuar sobre la crisis climática y ampliar los derechos sindicales, europeizará la economía estadounidense para hacerla más amigable con esta agenda de reformas. Será un cambio radical, con Gran Bretaña como un espectador marginado.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/18/europe-and-america-are-taking-on-the-tech-giants-britain-needs-to-join-the-fight

Editado por Aniceto Pérez y Madrid, Especialista en Ética de la Inteligencia Artificial y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn).

Los artículos publicados son incluidos por su estimada relevancia y no expresan necesariamente los puntos de vista del Editor este Blog.

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar