La gente dice que si quieres una ciudad inteligente, tienes que renunciar a la privacidad. Al diablo con eso

https://www.codastory.com/authoritarian-tech/privacy-smart-cities/

De Ámsterdam a Dubai, las ciudades inteligentes prometen un futuro brillante y sostenible. Pensemos en los sistemas de GPS que ponen en verde las luces de las calles para las ambulancias que se acercan y en los sistemas de riego que controlan la calidad del suelo y el clima para conservar el agua.
Sin embargo, la tecnología que hay detrás puede tener serias implicaciones para nuestra privacidad y derechos civiles. En 2016, San Diego desplegó farolas equipadas con cámaras de vigilancia para controlar el tráfico, pero la policía ha utilizado desde entonces sus imágenes durante las investigaciones. En la primavera de 2020, incluso se encendieron en las protestas de Black Lives Matter. El ayuntamiento está estudiando ahora una nueva normativa para regular su uso. 
En 2017, la doctora Ann Cavoukian aceptó trabajar como asesora en un proyecto ahora abandonado, en el que la empresa hermana de Google, Sidewalk Labs, planeaba equipar el paseo marítimo de Toronto con robots para trasladar los residuos a las instalaciones de eliminación, pavimentos calefactados para derretir la nieve y una miríada de formas de recopilar datos para preparar el uso de vehículos autónomos. Dimitió en 2018 por la preocupación de que otras empresas asociadas al proyecto no pudieran garantizar la privacidad.
Cavoukian, que también fue comisionada de información y privacidad de Canadá de 1997 a 2014, pasó a crear la «privacidad por diseño», un marco para incorporar salvaguardias en la tecnología de las ciudades inteligentes en el punto de desarrollo. Se sentó con Coda Story para hablar de cómo podemos crear entornos urbanos modernos con la privacidad incorporada. 

PREGUNTAS Y RESPUESTAS: Qué es lo tonto de las ciudades inteligentes

https://www.bostonglobe.com/2021/09/10/opinion/qa-whats-dumb-about-smart-cities/

Hace tiempo que se habla de las ciudades inteligentes. Al fin y al cabo, tiene sentido intentar utilizar las tecnologías de la información y la comunicación para mejorar los servicios públicos y aumentar el bienestar de las comunidades urbanas.

Por desgracia, los proyectos piloto han sido decepcionantes. Por ejemplo, Sidewalk Labs, propiedad de la empresa matriz de Google, planeó en 2017 transformar una sección de Toronto en un «campo de pruebas» para el futuro de la vida urbana. El Wi-Fi público cubriría la zona, y los datos recogidos por los sensores del distrito ayudarían a tomar decisiones sobre el tráfico y la vivienda. Pero el año pasado, después de que los residentes de la ciudad plantearan preguntas sobre la privacidad de los datos y el papel de una empresa privada en la gobernanza, el proyecto fue abandonado -aunque la razón oficial aducida fue la incertidumbre económica derivada de la pandemia.

Sin embargo, la idea de las ciudades inteligentes persiste. El proyecto de ley de infraestructuras del Senado destina 500 millones de dólares a apoyar subvenciones para ciudades inteligentes. Marc Lore, multimillonario de Internet, aspira a hacer frente a la desigualdad de la riqueza fundando una ciudad inteligente en algún lugar de este país. Como dice la revista Fortune, Lore cree que una mezcla de «edificios energéticamente eficientes, coches eléctricos autónomos y transporte de alta velocidad», además de un novedoso modelo de propiedad del suelo, harán de la ciudad «un nuevo modelo de sociedad».

En Toronto, el intento de Google de privatizar el gobierno fracasa, por ahora

Cuando se anunció en otoño de 2017, Sidewalk Toronto prometió ser un nuevo desarrollo de alta tecnología, ubicado en el paseo marítimo de Toronto, que priorizaría la sostenibilidad y la asequibilidad. Producto de una asociación entre Sidewalk Labs, una empresa hermana de Google, y Waterfront Toronto, una corporación canadiense de desarrollo de terrenos públicos, el vecindario también probaría nuevas tecnologías y agregaría una oficina de Google junto al lago. La semana pasada, después de aproximadamente dos años y medio de buscar la aprobación del proyecto, Sidewalk Labs se retiró, citando la incertidumbre económica debido al COVID-19.

Los gobiernos confunden continuamente el crecimiento del sector tecnológico con ser consumidos por él.

Si bien el fracaso ciertamente se debe en parte a un mundo cambiado, esta explicación oculta los años de participación pública sostenida en el proyecto, tanto de partidarios como de críticos. Desde su inicio, el proyecto no logró apreciar hasta qué punto las ciudades siguen siendo baluartes de la democracia y el proceso democrático.

El lanzamiento de Sidewalk Toronto incluyó vehículos autónomos, robots de basura subterráneos, infraestructura de energía verde, aceras para derretir la nieve, construcción modular, edificios de madera y más. Es importante destacar que el proyecto se basó en una transacción inmobiliaria, que fue un componente importante del acuerdo. Sidewalk Labs buscó adquirir o crear un plan para una gran cantidad de terrenos públicos de primera calidad.

Y como proyecto de ciudad inteligente, iba a recopilar y utilizar datos para gestionar y definir cómo funcionaba el barrio. Los datos se pueden usar para ajustar los tiempos de los semáforos, para automatizar la entrega de paquetes en edificios residenciales mediante el uso de robots de entrega, para evaluar y buscar mejorar las actividades de reciclaje de las personas; la lista de formas de medir la actividad y diseñar sistemas para usar esta información es interminable . Muchas partes de la vida urbana, por ejemplo, el uso de parques, transporte público, bicicletas y lugares de estacionamiento, pueden ser capturadas por sensores, y esos datos, a su vez, pueden usarse para ajustar y definir cómo se usan esos sistemas, tanto en tiempo real como en el futuro. Como Sidewalk Labs encapsuló ese objetivo en su visión fundacional: «la conectividad ubicua a Internet, las redes sociales, la detección, el aprendizaje automático y la inteligencia artificial, y las nuevas tecnologías de diseño y fabricación, ayudarían a provocar una revolución en la vida urbana».

Pero desde el principio, los residentes de Toronto plantearon objeciones sustanciales sobre el proyecto en casi todos los dominios: viviendas asequibles, la cantidad de tierra pública involucrada y su valor, la gobernanza de los sistemas tecnológicos (gobernanza digital), los planes de desarrollo económico y más. En respuesta, Waterfront Toronto hizo todo lo posible para negociar los términos y condiciones que consideró defendibles para todas las comunidades y residentes a los que tenía que responder. Nadie quería que el acuerdo tuviera más éxito que Waterfront Toronto.

https://bostonreview.net/politics/bianca-wylie-no-google-yes-democracy-toronto

¿Qué es tan peligroso sobre las ciudades inteligentes?

 El examen de los daños a los que podría contribuir la tecnología de las “ciudades inteligentes” no puede examinarse en el vacío. Los problemas planteados por estos proyectos están ciertamente relacionados con el debate más amplio sobre las grandes tecnologías y la regulación de la privacidad, pero se distinguen de ellos en que uno no puede dar su consentimiento individualmente o excluirse de su vecindario. Además, la tecnología de la «ciudad inteligente» está cada vez más implicada en las crecientes capacidades de vigilancia estatal (en los EE. UU. Y en el extranjero), pero las discusiones sobre políticas relacionadas pueden perder su papel si se enfocan exclusivamente en tecnologías administradas por agencias de aplicación de la ley o solo consideran los usos actuales en los Estados Unidos. Estados.

https://www.belfercenter.org/publication/whats-so-dangerous-about-smart-cities-anyway

En Toronto, el intento de Google de privatizar los fallos, por ahora

Si bien el fracaso se debe en parte a un mundo cambiado, esta explicación roza los últimos años de una participación pública sostenida en el proyecto, tanto de partidarios como de críticos. Desde su inicio, el proyecto no pudo apreciar hasta qué punto las ciudades siguen siendo fortalezas de la democracia y el proceso democrático.
Adaptado por Aniceto Pérez y Madrid, Filósofo de las Tecnologías y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn)

Revista Intligencia Artificial, num 48

Cancelado el Proyecto Quayside de smart city en Toronto

Durante los últimos dos años y medio, nos ha apasionado hacer que Quayside suceda; de hecho, hemos invertido tiempo, personas y recursos en Toronto, incluida la apertura de una oficina de 30 personas en el paseo marítimo. Pero como la incertidumbre económica sin precedentes se ha establecido en todo el mundo y en el mercado inmobiliario de Toronto, se ha vuelto demasiado difícil hacer financieramente viable el proyecto de 12 acres sin sacrificar partes centrales del plan que habíamos desarrollado junto con Waterfront Toronto para construir un comunidad verdaderamente inclusiva y sostenible. Y así, después de una gran cantidad de deliberaciones, llegamos a la conclusión de que ya no tenía sentido continuar con el proyecto Quayside, y dejamos que Waterfront Toronto lo supiera ayer.

Adaptado por Aniceto Pérez y Madrid, Filósofo de las Tecnologías y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn)

El Ayuntamiento de NY llama ‘delincuente’ al consorcio LinkNYC respaldado por Google

El consorcio iba a reemplazar las cabinas telefónicas, pero hay un problema muy poco técnico: dinero.

Además de dar WiFi gratis y llamadas domésticas gratis, recarga gratis USB, tabletas gratis conetadas a internety sesupone que se iba a financiar con publicidad en esas tabletas. El resultado es que el uso es menor del esperado y los ingresos. El Ayuntamiento no puede permitir la desigualdad entre los vecinos. El problema es que los postes se utilizaban para pornografía al aire libre. Además está el vandalismo. Y se ha cuestionado la información recogida de los usuarios.

https://www.politico.com/states/new-york/albany/story/2020/03/03/city-hall-calls-google-backed-linknyc-consortium-delinquent-1264966

Adaptado por Aniceto Pérez y Madrid, Filósofo de las Tecnologías y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn)

Alphabet cuestionado sobre su propuesta de smart city de Toronto

Hay bastante contestación a que el municipio y Alphabet planifiquen la smart city al margen de los ciudadanos. No hay justificación.

https://www.reuters.com/article/us-alphabet-sidewalk-idUSKCN20L042

Adaptado por Aniceto Pérez y Madrid, Filósofo de las Tecnologías y Editor de Actualidad Deep Learning (@forodeeplearn)

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar